网络传媒

科技部部长王志刚:用好科技成果评价指挥棒 破“五唯”避免回到人情关系和学术权威主导的老路
时间:2021年09月18日 信息来源:互联网 点击:

科技部部长王志刚:用好科技成果评价指挥棒 破“五唯”避免回到人情关系和学术权威主导的老路

    教育部办公厅于2018年11月印发《关于开展清理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》,决定在各有关高校开展“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”(以下简称“五唯”)清理。但破“五唯”,会不会再回到人情关系和学术权威主导的老路?“五唯”后,我们应该用什么标准进行人才和科研评价?是否存在科学合理、具有普遍适用性的科研评价客观标准?

 

    2021年5月21日,中央全面深化改革委员会第十九次会议审议通过了《关于完善科技成果评价机制的指导意见》等文件。会议强调,完善科技成果评价机制,关键要解决好“评什么”“谁来评”“怎么评”“怎么用”的问题。习总书记在主持中央全面深化改革委员会第十九次会议时强调,加快实现科技自立自强,要用好科技成果评价这个“指挥棒”,遵循科技创新规律,坚持正确的科技成果评价导向,激发科技人员积极性。要坚持质量、绩效、贡献为核心的评价导向,健全科技成果分类评价体系,全面准确评价科技成果的科学、技术、经济、社会、文化价值,加快构建政府、社会组织、企业、投融资机构等共同参与的多元评价体系,加快推动科技成果转化应用,加快建设高水平技术交易市场,加大金融投资对科技成果转化和产业化的支持,鼓励广大科技工作者把论文写在祖国大地上。

 

    会议首次将评价科技成果的科学、技术、经济、社会、文化五大价值明确化,坚决破解科技成果评价中的“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”问题,改革完善科技成果奖励体系,控制奖励数量,提升奖励质量,调整奖励周期……

 

    作为深化科技体制改革的重要一步,《指导意见》的出台,引发广大科技工作者高度关注。破除“唯论文”和“SCI至上”,指导意见有哪些看点?坚持正确的科技成果评价导向,对新形势下推动产出高质量成果、营造良好创新生态,促进创新链、产业链、价值链深度融合有何深意?近日,科技部部长王志刚就热点问题回答了新华社记者的提问。

 

科技评价是科技活动的指挥棒

 

    记者:深入实施创新驱动发展战略,健全完善科技成果评价体系有何重要意义?

 

    王志刚:科技评价是科技活动的指挥棒,对科技事业的健康发展起到重要作用。党中央、国务院高度重视科技成果评价改革工作。2018年,中办、国办印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》,对“三评”改革工作作出全面部署,取得积极成效。但与“三评”工作相比,科技成果评价机制仍存在一些问题。

 

    一是科技成果的评价导向作用和价值发现作用发挥不够,对促进产出高质量成果和激励创新主体、科研人员积极性的效果不充分。二是多维度、分类的科技成果评价体系不健全,指标单一化、标准定量化、结果功利化的问题还不同程度存在。三是科技成果评价行业不成熟,评价服务的标准化、规范化水平不高,行业自律和有效监管体系尚未形成。

 

    针对这些问题,党中央专门部署研究制定完善科技成果评价的改革文件,由科技部牵头落实。科技部会同有关部门组织开展国外科技成果评价制度研究,深入地方、企业、高校院所开展调研,广泛听取一线科研人员意见建议,在此基础上研究形成了指导意见。

科技部部长王志刚:用好科技成果评价指挥棒 破“五唯”避免回到人情关系和学术权威主导的老路


十大举措解决评价指标单一化等问题

 

记者:指导意见的主要内容有哪些?

 

王志刚:指导意见坚持科技创新质量、绩效、贡献为核心的评价导向,坚持科学分类、多维度评价,坚持正确处理政府和市场关系,坚持尊重科技创新规律,提出了十方面举措。

 

一是首次在政策性文件中明确提出要全面准确评价科技成果的科学、技术、经济、社会、文化价值,并明确了五种价值的评价重点。二是强调要健全完善科技成果分类评价体系,基础研究成果以同行评议为主,推行代表作制度。三是加快推进国家科技项目成果评价改革,提升科技成果供给质量。四是大力发展科技成果的市场化评价,加快建设现代化高水平技术交易市场。五是充分发挥金融投资在科技评价中的作用,加大对科技成果转化和产业化的投融资支持。六是引导规范科技成果第三方评价,制定科技成果评价通用准则,细化具体领域评价技术标准和规范。七是改革完善科技成果奖励体系,控制奖励数量,提升奖励质量,调整奖励周期。八是坚决破除成果评价中的“四唯”问题。九是创新科技成果评价工具和模式,利用大数据、人工智能等技术手段,开发信息化评价工具。十是完善科技成果评价激励和免责机制,建立成果评价与转化行为负面清单,完善尽职免责规范和细则。

 

改革直面科技成果评价堵点难点

 

记者:要完善科技成果评价机制,关键要解决好“评什么、谁来评、怎么评、怎么用”的问题,请问指导意见作出哪些针对性部署?

 

王志刚:指导意见直面科技成果评价的堵点难点,把“坚持科学分类、多维度评价”作为解决“分类评价体系不健全,评价指标单一化、标准定量化、结果功利化”问题的破题之举,围绕四个问题作出系统部署:

 

一是在解决“评什么”方面,要根据科技成果不同特点和评价目的,重点是全面准确评价科技成果的科学、技术、经济、社会、文化价值。

 

二是在解决“谁来评”方面,指导意见坚持“谁委托科研任务谁评价”“谁使用科研成果谁评价”,突出评价的用户导向、应用导向、绩效导向。

 

三是在解决“怎么评”方面,指导意见提出“健全完善科技成果分类评价体系”,按照基础研究、应用研究、技术开发和产业化等不同成果类型,形成符合科学规律的多元化分类评价机制。

 

四是在解决“怎么用”方面,指导意见从需求侧入手,以科技成果评价为指挥棒,激发科研人员积极性。

 

“破”又“立” 把论文写在祖国大地上

 

记者:请问指导意见将如何统筹破“四唯”“立新标”?

 

王志刚:近年来,按照中央关于深化科技评价改革的部署,通过各方面的共同努力,以科技创新质量、贡献、绩效为核心的导向深入人心,破“四唯”取得了重要阶段性成效。

 

但我们也注意到,科技评价改革的推进过程中,基层对“破”后如何“立”的问题反映比较集中,不少单位管理文件上已实现破除“四唯”,但“破”后拿什么评,如何平衡定性评价和定量指标等仍是评价主体面临的难题。科研人员也呼吁破“四唯”后应尽快确立更科学、更公平的评价标准和方式。

 

指导意见在科技成果评价中统筹破“四唯”和“立新标”上提出指导措施,确立科技成果分类评价体系,建立政府、市场、第三方机构、金融投资机构等多主体评价机制,形成与之相适应的考核评价方式。比如,对具有重大学术影响、取得显著应用效果、为经济社会发展和国家安全作出突出贡献等高质量成果,提高其考核评价权重。

 

下一步,将选择不同类型单位和地区开展有针对性的科技成果评价改革试点,把新的评价理念、方法和标准立起来,探索简便实用的制度、规范和流程,解决改革落地难问题,形成可操作可复制的做法并进行推广,切实把以科技创新质量、绩效、贡献为核心的正确评价导向树立起来,把多元分类评价体系健全起来,更好激发科技人员积极性和创造性。

科技部部长王志刚:用好科技成果评价指挥棒 破“五唯”避免回到人情关系和学术权威主导的老路

延伸阅读:

 

科研评价:“破五唯”,立什么?

2018年11月,教育部办公厅印发《关于开展清理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》,决定在各有关高校开展“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”(以下简称“五唯”)清理。但破“五唯”,会不会再回到人情关系和学术权威主导的老路?“五唯”,我们应该用什么标准进行人才和科研评价?是否存在科学合理、具有普遍适用性的科研评价客观标准?

 

针对这些问题,来自计算机学术界、产业界和相关领域的专家学者,共同讨论新形势下科研评价体系建设问题。

 

美国俄亥俄州立大学计算机科学与工程系主任、 Robert M.Critchfield讲席教授张晓东:破“五唯”,根子在论文

“五唯”中的学位、帽子、奖项和职称(级别)是自上而下规定的,论文是国际同行评议。“五唯”之间的关系就是,学位需要论文,帽子需要学位、奖项、论文和职称,奖项需要学位、帽子、论文和职称。只有论文的发表不在体制内评价,也就是说“五唯”中最客观的还是论文。论文发表后的影响才是学术评估的重要内容。

A+论文:同行认同并推进将其变成运行系统的一部分,或修改已知理论/算法;通过演讲,将高深的专业知识让大众明白接受,并兴奋起来。

A-、B论文:同行认同,但没有意愿推进;通过演讲让本专业的同行听懂,并兴奋起来。

B-、C论文:自己认同,并兴奋起来,但别人没有兴趣读,也听不太懂。

不及格的论文:一知半解的内容,自己都半信半疑,别人就更不明白了。

 

清华大学计算机科学与技术系教授史元春:要“立”学术判断

“立”主观判断,或者建立学术“自信”。否则,科研评价体系就不需要人去评价,学术团体的发展也不需要建立任何的共同价值观,或者共识。如果一位老师没有学位,他有可能作为导师培养学生吗?在清华的历史上有华罗庚,现在我们计算机系还有一位很有名的教授没有学位,专科毕业。20多年前,系里接受这位教授,我认为是一件很了不起的事情,这实际上就是一种学术判断。一个学术单位能够有这种主观上的、很有眼光的判断,这才是要“立”的东西;

 

北京交通大学某副教授:岗位细分,减少维度

从我们国家的教育体制来看,破“五唯”会造成什么影响呢?——破的越多,唯的越多。如果一位教授要去当学校行政干部,不仅学问要做得好,他的教学也要做得好,人才培养也要做得好。然而,在科研实践中,我们都是专才突破,不是全才突破。

针对岗位细分来说,我们所有的评价都应该放在岗位上,比如,基础科学研究的岗位评价就是唯论文,论文只要发表了,就是优秀;教学培养的岗位评价,学生能拿到优秀学位论文奖,就是最好的。

文章转自公众号:高校大数据与人工智能推进联盟。

 

 

上一篇:短视频成为知识学习新场景
下一篇:传媒业10大趋势前瞻